Заблуждения, связанные с Девичьей башней.

Несмотря на то, что Девичья башня изучается давно, она все еще хранит много тайн. Чтобы разгадать их выдвигаются многочисленные гипотезы. Некоторые из них достатично фантастичны, голословны и не подтверждены фактами. К сожалению, такие заблуждения часто используются даже известными учеными и широко распространены. На них ссылаются как аргумент, что мешает реальному исследованию башни. В этой статье я приведу некоторые заблуждения и факты их опровергающие.

Заблуждение. Башня включалась в систему оборонительных стен города

Опровержение. Как известно, в XII веке в связи с землетрясением в Шемахе Ширваншахи перенесли столицу в Баку. Город был обнесен крепостными стенами, о чем свидетельствует найденная при раскопках надпись. Если бы башня рассматривалась как оборонное сооружение, она была бы включена в систему крепостных стен. Так, как например, башня, сохранившаяся за зданием Исмаиллие – она встроена в крепостные стены. Девичья башня осталась внутри крепостных стен. Это хорошо видно на плане 1723 года - крепостные стены не примыкают к башне, проходя в десятках метров в стороне от нее. Даже стрелы выпущенные с вершины башни не достигли бы осаждающих стены. Таким образом, башня никак не могла быть использована при обороне стен.


Из плана 1723 года видно, что башня находилась внутри крепостных стен	Из плана 1738 года видно, что крепостные стены не примыкали к башне, проходя в стороне от нее

==========================================================

Заблуждение. Башня строилась как оборонительное сооружение

Опровержение. Как было показано выше, башня не могла быть использована при обороне стен. Возникает вопрос: возможно ли использовать башню при осаде, спрятавшись внутри? Она мало пригодна для обороны из-за небольшой площади внутри и отсутствия условий для длительного проживания. Обложив башню у подножия горючим материалом, неприятель мог легко выкурить обороняющихся из укрытия дымом. Ребристая верхняя часть тоже работает против обороны – она лишь облегчила бы штурм нападающим. То же и с контрфорсом – от него больше пользы штурмующим, а не обороняющим.
Расположение окон на одной стороне башне опровергает некоторые предположения о том, что из них вели оборону. Окна направлены лишь в сторону моря. Изнутри к каждому окну ведут ступеньки, но подступиться непосредственно к окнам очень сложно. Пространство перед окнами сужается и настолько ограничено, что даже подобравшись к окну можно увидеть лишь небо или горизонт моря, но никак не зону под башней.


Узкие окна внутри служили для освещения, а не обороны.	К окну невозможно подступиться, не то чтобы обороняться.

Хоть как-то обороняться от врага можно только с вершины башни. Но и здесь не все так просто. Вершина башни обнесена широким парапетом (до 1 м шириной), который не позволяет увидеть подножье, а взобравшись на парапет можно стать легкой мишенью лучников - здесь нет мерлонов (зубцов). Лить горящую нефть на голову неприятеля тоже неудобно - нет машикулей (отверстий для слива). Сооружение имеет коническую форму, и вылитая сверху нефть лишь размазалась бы по стенам. Совсем по-другому устроены вершины других Апшеронских башен, предназначенных для обороны.
Некоторые часто приводят толщину стен башни, как аргумент в пользу оборонительной версии. Но, учитывая то, что огнестрельное оружие появилось после 13 века (когда башня уже стояла), то такая толщина стен явно избыточна. Толщина городских стен, которые несут основную нагрузку атакующих, только 2 метра. Зачем нужно было строить башню с толщиной стен в 5 метров, если даже метровую стену невозможно пробить существующим оружием.
Впоследствии башня могла быть использована для наблюдения во время боя, здесь могли хранить какие-то запасы, но она абсолютно не предназначена для активной или пассивной обороны. Таким образом, легко назвать Девичью башню оборонным сооружением, но очень трудно объяснить как из нее вообще можно обороняться даже теоретически.


Контрфорс и ребристая часть стены помогла бы нападающим легче взобраться наверх	Вершины Апшеронских оборонительных башен с мерлонами и машикулями совершенно отличаются от Девичьей башни

==========================================================

Заблуждение. Гончарная труба, которая расположена внутри башни и проходит через все этажи, служила для канализационных целей. Эта версия особенна популярна среди тех, кто утверждает, что башня служила укрытием во время осады.

Опровержение. Возможно эта версия возникла по аналогии с канализационным стояком, существующим в современных зданиях. Но есть серьезные аргументы против этой версии.
1. Внутренние стенки трубы, имея бледно-розовый цвет гончарного изделия слабого обжига, не могли служить канализационным отходами и сохраниться в такой чистоте. Химический анализ керамики также не обнаружил никаких признаков нечистот.
2. Труба имеет выходы на каждом этаже. Трудно представить, что внутри такой сравнительно небольшой башни было предусмотрено целых 7 туалетов! К тому же выходы трубы на этажах теоретически могли быть использованы только для справления малой нужды, но никак не большой.
3. Но самым большим аргументом против канализационной версии является то, что обычно нечистоты герметизируются и выносятся в сторону. Гончарная труба в башне открывается на первом этаже, т.е. все нечистоты сливались и скапливались бы на первом этаже. Учитывая то, что башня внутри была полая, создаваемая воздушная тяга разносила бы зловония снизу во все уголки вплоть до самого верха. Находиться внутри такого сооружения было бы невозможно из-за запаха и насекомых.
4. Первый этаж имеет сообщение с водным колодцем. Канализационные воды, собираемые на первом этаже, легко проникли бы в колодец, и загрязнили единственный источник питьевой воды.


Керамическая труба, которая открывается на первом этаже	Керамическая труба.

==========================================================

Заблуждение. Контрфорс, напрвленный в сторону моря, служил волнорезом.

Опровержение. Тут уместно задать вопрос: строился ли волнорез, когда море плескалось у подножия? Вряд ли фундамент сооружения закладывался в воде, т.е. сооружение начали строить, когда море было в стороне от башни. Колебания Каспийского моря проходят в течение веков и непредсказуемы. Закладывать в проект и строить волнорез, который мог навсегда остаться невостребованным было бы слишком расточительно. К тому же, зачем строить волнорез до вершины башни? Предполагали, что вся башня может остаться под водой и построили волнорез доверху? Не логично.

==========================================================

Заблуждение. На башне горели газовые огни. Впервые эту мысль озвучил Давуд Ахундов. Согласно ему по гончарной трубе наверх подавался газ, который распределялся на вершине по тумбам. Он даже нарисовал рисунок башни с горящими огнями. Идея с огнями часто озвучивается в печати с ссылкой на Давуда Ахундова. В советское время на вершину башни даже провели железную трубу, по которой по празникам подавался газ и наверху зажигались огни.

Опровержение. Утверждение о горящих на башне огнях не имеет под собой абсолютно никаких оснований. 1. Нет ни одного свидетельства, что кто-то около Девичьей башни и, вообще в старом городе, вырыл колодец, и из него пошел газ. В районе центра города вообще нет никаких нефтегазовых залежей – это доказано геологически. 2. Даже если гипотетически представить наличие газа, то его надо было бы собрать и транспортировать (эта задача была решена лишь в 19 веке). Гончарная труба, по которой якобы понимался газ, не герметична и по ней невозможно поднять газ на высоту 30 метров. К тому же гончарная труба состоит из секций. Керамические конические секции вложены друг в друга узкими частями вниз, т.е. трубы предназначались для транспортировки сверху вниз, а не наоборот.

==========================================================

Заблуждение. Д. Ахундов, считал, что Девичья башня - это зороастрийский храм огня "Главный семиалтарный восьмиэтажный башенный храм, великого Митры или древнего Мазды"

Опровержение. Зороастрийские культовые комплексы неплохо изучены. При сасанидах основной формой храма был чахартак - приземистое кубическое сооружение с куполом. Впоследствии, чахартак стал прообразом большинства мусульманских мавзолеев. Здесь еще нужно напомнить, что в III - V вв. на территории Сасанидской империи зороастризм подвергся существенной централизации - все тексты были кодифицированы, обряды и ритуалы были приведены к единому образцу. Соответственно, и форма храмов огня по всей империи стала тоже однообразной, а про храмы огня башнеобразной формы абсолютно ничего неизвестно. В связи с этим, предположить существование в те времена неких "семиалтарных башенных храмов" невозможно даже теоретически. К тому же, как было указано, вокруг не было источников газов, и соответственно не было "вечно горящего огня".

==========================================================

Заблуждение. Башня была дахмой - погребальным зороастрийским сооружением

Опровержение. Зороастрийские дахмы - "башни молчания" обычно имели высоту около 6 м и сооружались на возвышенностях. На решётчатых площадках на их вершине выкладывались мёртвые тела, которые затем расклёвывали птицы-падальщики. Девичья башня не могла быть зороастрийской "башней молчания" (дахмой), ибо иранские дахмы - это приземистые сооружения с относительно большой площадью, необходимой для их нормального функционирования. Отсутствует смысл в строительстве такой высокой башни для целей труповыставления. Во многих древних зороастрийских городах трупы людей просто выбрасывали на каменистую почву. Никакой надобности в крупных архитектурных сооружениях, каковым является Девичья башня, для этих целей нет. К тому же дахмы строили на отдаленных возвышенностях, в горах, где обитали птицы-падальщики, а не в самом центре населенного пункта.

==========================================================

Заблуждение. На башне разжигался костер и передавались сигналы об опасности.

Опровержение. Это утверждение часто применяется не только к Девичьей башне, но и к другим башням Апшерона. Звучит вроде правдоподобно, но Девичья башня расположена у берега моря и полукругом окружена холмами. Если нужно было бы построить сигнальную башню, то ее построили бы на вершине холма, или хотя бы на месте Дворца Ширваншахов или в Нагорном парке. Оттуда дым виден был бы гораздо дальше. А строить огромную башню внизу, чтобы разводить на ее вершине костер, который не виден издалека, не имеет никакого смысла. Эти же аргументы применимы и для опровержения версии о строительстве башни как маяк.

==========================================================

Заблуждение. Башня имеет внутреннюю высоту, равную 28 м. Некоторые пытались привязать эту цифру к лунному календарю (28= 4 недели по 7 дней) или к расстоянию от Земли до Луны - 28 тысяч километров.

Опровержение. Строители башни не пользовались метрами, так как метрическая система измерений распространилась лишь в 19 веке. А высота башни, измеренная в других единицах (например, в аршинах, саженях) уже не была бы равна 28. Кстати, таких версий с цифрами довольно много - пытаются сложить число выступов башни, произвести с ними некоторые магические манипуляции и привязать к каким-то метрам, градусам, тоннам и прочему. Короче, есть все кроме науки. Тут достаточно задать один вопрос - Зачем это нужно было строителям башни?

==========================================================

Заблуждение. Существуют утверждения, что Девичья башня похожа на цифру 6, а если перевернуть, то и на 9. Исходя из этого, ее привязывают к символу Инь-Янь, к добру и злу и пр.

Опровержение. По этой логике все прямоугольные здания построены в виде цифры 1, а круглые в виде 0. Цифры, которыми мы пользуемся сейчас, появились сравнительно недавно. В средние века пользовались арабскими цифрами, в которых 6 выглядит совершенно иначе. Учитывая то, что башня скорее всего была построена до арабов, то и пользовались совершенно другими по начертанию цифрами.


Символ Ин-Янь	Арабские цифры

==========================================================

Заблуждение. Девичья башня символизирует национальный элемент орнамента «бута»

Опровержение. Элемент «бута» широко используется на Востоке. Распространение он получил в Азербайджане в 14-15 веках, когда стали развиваться торговые связи с Индией. Его применяют в орнаментах ковров и национальных платков келагаи. Но какое отношение это имеет к сооружению, построенному несколько сотен лет назад? К тому же, план башни похож на «бута» с очень большой натяжкой, и то, если не принимать во внимание примыкающие стены и выступы.


Орнамент "бута"	План башни.

==========================================================

Заблуждение. Девичья башня похожа на ректификационную башню

Опровержение. Эта еще одна версия, появившаяся недавно. Здесь, как и во многих других версиях, упор делается на форму, а не на содержание. Да, возможно, башня чемто похожа на ректификационную башню. Но что это объясняет? Что в башне из нефти получали бензин, дизель и другие нефтепродукты? Как и зачем? Процесс ректификации очень сложен и был налажен только в 19 веке, с появлением потребности в керосине. В окрестностях нет нефтегазовых месторождений (доказано геологически!), и башня конструктивно никак не подходит под эти цели. Против этой антинаучной версии можно привести множество аргументов по разным направлениям науки, но я думаю комментарии здесь излишни. Встречалась версия, что башня по форме похожа на дудку, а ее окна на кнопки. Кто и как играл на этой дудке, естественно, многозначительно умалчивалось. Опять упор был сделан лишь на форму, а не на содержание.


Ректификационная и Девичья башни	Вид изнутри

==========================================================

Заблуждение. Башня строилась для наблюдения за звездами.

Опровержение. В конструкции башни просматривается связь с движением солнца в различные периоды года. Но утверждение, что башня строилась для наблюдения за звездами не имеет под собой никаких доказательств. Изнутри башни, через верхнее отверстие и некоторые окна, виден лишь маленький кусочек неба. Что и как там можно наблюдать такого, что невозможно разглядеть без башни, никто конкретно не представил. Должна была быть веская причина строить башню такой формы и с такой толщиной стен - подсчитано, что из камня и извести, потраченного на башню, можно было бы построить еще одну стену вокруг города.

==========================================================

Заблуждение. Башня была построена в два этапа. Идея была первоначально озвучена историком азербайджанской архитектуры Л.Бретаницким, хотя и он впоследствии признавал ее несостоятельность. Он считал, что башню возводили в 2 этапа с разницей в несколько веков: нижняя часть памятника, до высоты 13,7 м построена в 5-6 веках, а верхняя достроена в 12 веке.

Опровержение. Об ошибочности данной версии свидетельствуют пропорции сооружения, созданного по единому замыслу. К тому же цвет, фактура, размеры камня и состав раствора одинаковы внизу и наверху башни. За 6-7 веков, которые якобы прошли с момента постройки нижней части, эти параметры существенно изменились бы.


Пропорции башни.	Главное окно расположено в центре сооружения.

==========================================================

Продолжение - Часть 1

Если у вас есть свои соображения и версии по поводу Девичьей башни, с радостью готов их обсудить, пишите.